Jeg er en jente fra østlandet og jeg lurer på en ting. Jeg trodde senterpartiet skulle jobbe for mijøet i regjeringen. Men for meg ser det ut som det er Ap som styrer hele miljøpolitikken. Man trenger jo ikke engang være middels interessert i politikk for å forstå at et gasskraftverk forurenser, og at det ikke trenger å stå der i syv år før man gjør noe med det. Jeg hadde tenkt til å stemme Sp, men nå har jeg ombestemt meg.

Det eneste som er grønt med den rødgrønne regjeringen er vinteren

Jo, Fru Haga dukket jo forresten opp på partilederdebatt forleden kveld, men også der forsvinner hun bak kristin Havorsen, som tydeligvis trengte å ta rotta på noen “rikinger” i anledning valget.

Men ALLE må være enige i at det er én og kun én grunn til at hjemfallsretten er under press, og det er EØS-medlemskapet.

Lista over problematiske EØS-saker er nå så lang at både tilhengere og motstandere burde kunne bli enige om en grundig og faglig utredning av alternativene til en EØS-avtale.

Anonym: Jeg skal ikke en gang forsøke å gi meg inn på en diskusjon av beregningene som lå til grunn for anslagene på 1000 mrd (tallet kommer fra deatten rundt hjemfallsutvalgets innstilling).

Det som er hevet over en hver tvil, er at det er usedvanlig lønnsomt å eie vannkraftverk. Og så lenge fjellene står der og regnet fortsetter å falle så vil pengene strømme inn. Stadig mer etter hvert som etterspørselen etter ren energi øker.

Jeg mener likevel inntektene ikke er den viktigste grunnen til at vi bør ha spredt offentlig eierskap.

Både SV og Sp har gått inn i ei regjering som har slått fast at: “Hovedlinjene i norsk utenrikspolitikk ligger fast, herunder oppslutning om FN og folkeretten, medlemskapet i NATO, EØS-avtalen og at Norge ikke er medlem av EU”, som det heter i erklæringa fra SM.

Det betyr jo at Sp står fast på EØS-avtalen, så lenge de sitter i regjering, eller har SM slutta å gjelde på dette punktet?